Sábado 11 de Octubre

12:15 Inglaterra vs. Kazakhstan - Eliminatorias UEFA / transmite ESPN+

14:00 Suecia vs. Portugal -  Eliminatorias UEFA

14:15 Bulgaria vs. Italia - Eliminatorias UEFA / transmite ESPN+, TVN y Rai

14:40 Rumania vs. Francia -  Eliminatorias UEFA / transmite TV5

14:45 Alemania vs. Rusia -  Eliminatorias UEFA

14:45 Estonia vs. España -  Eliminatorias UEFA / transmite ESPN

14:45 Holanda vs. Islandia -  Eliminatorias UEFA

15:00 Bolivia vs. Perú - Eliminatorias Conmebol / transmite CDF Pr.

16:00 Ñublense vs. Huachipato - Copa Chile

16:00 Palestino vs. Stgo. Morning - Copa Chile

16:30 Copiapó vs. San

por El Pollo

Corría el año 1997, y me mascaba los labios de rabia cuando los colombianos nos calzaban el cuarto. Los pollos admiramos pocas cosas de ustedes humanos, casi ninguna. Pero el fútbol es de aquellas que me apasionan, es linda la huevada. Bueno y resulta que cagamos, 4-1 nos boletearon aunque la eliminatoria recién estaba empezando.

Resulta que mi compadre ser humano con que veía el partido me dio unos gusanos de comer mientras pasábamos las penas, y él tomaba ese licor que llaman cerveza. De repente, cambia el canal y aparece en la pantalla un tipo de mirada penetrante, rulos bañados en gel, forzada modulación y movimientos acelerados. Tiempo después no me lo perdía después de los partidos de chilito. Era el programa de Eduardo Guillermo Bonvallet.

El hombre se convirtió en la catarsis de la frustración e la gente. Y sabemos lo que pasa cuando un tipo sabe canalizar la molestia de las masas:  tiene éxito asegurado –sino pregúntenle al espíritu errante de Adolf. Cuales aprendices de clases teóricas de fútbol, permanecíamos inmóviles frente a la tele viendo cómo este sujeto que desbordaba soberbia ponía en evidencia las falencias del equipo, a lo que sumaba un luminado sentido del humor negro y una pasión desbordante que eran difíciles de resistir en momentos de tristeza profunda. Todo un alivio para el alma.

¿Cuál habrá sido el detonante de la popularidad centelleante que tuvo este peculiar personaje? Entre sus proezas contamos una rarísima entrevista televisada a Augusto Pinochet; la desclasificación de sabrosos entretelones del fracaso de la Selección chilena en el mundial de España 1982 –entre los que destacaban la diarrea que supuestamente mantuvo a Caszely 20 minutos en el baño justo antes de salir a la cancha en el debut-; la denostación constante del trabajo del Pelao Acosta al que chapeó de por vida como “ratón”; y el inolvidable apodo de “Perro Verde”, con el que bautizó a Juvenal Olmos por la locura con que ideaba sus formaciones.

Tampoco olvidamos su humor racista que, pese a lo reprochable que suena, hacía reír hasta al propio Fernando Paulsen en las transmisiones del mundial de Corea Japón 2002 por Canal 13. Ni sus performances memorables en que imitaba a nuestros cracks de la roja en situaciones poco afortunadas como lo son comer con hambre voraz -¡Grande Coca!- o pegarse un bailongo de aquellos en la difunta K-Masú -¡Grande Mago Jiménez!

Pese a todos estos aspectos seudo surrealistas que rondan su personalidad y que a cualquier purista de las comunicaciones y la moral le podrían parecer aberrantes, el Gurú se convirtió sin duda en un Gran Personaje del mundo de los medios en Chile. Tuvo a medio país con la vista puesta en él cuando asumió la Dirección Técnica de Deportivo Temuco en su debut en el profesionalismo, y cual Alex DeLarge volviendo de su cautiverio en La Naranja Mecánica, recibió el repudio, insultos, escupitajos y odio de toda una ciudad por no haber cumplido con todo lo que les prometió cuando llegó a esa banca.

Y es que de eso se trata ser un Gurú. De emociones fuertes, de discípulos tan pasionales como para ensalzarte en un altar, como tan furibundos para patearte el culo en el suelo si fallas a su Fe ciega. Yo sé Bonva que fuiste alguna vez un pollo humano, que era feliz vivendo el sueño de ser futbolista y jugar en un mundial por allá por los lejanos ochentas, sin saber nada de comunicar en los medios ni que en el futuro querrías ser el mecenas del fútbol chileno. Pero dadas las cosas hoy, habrás entendido que para hablar y comer pescado, hay que tener mucho cuidado.

Yo pollo, confiado de la palabra humana y animal, aún espero que me demuestres que todo eso que decías era verdad, Gurú, y que le demuestres a la vida que, si te da la espalda, tu te la cu…

Les dejo un video del Bonva para que vean de lo que estamos hablando, pero si están interesados en seguir seriamente la palabra del gurú, haz click acá con tu dedo humano.

Acaba de escribirme un amigo que pasó el fin de semana en Buenos Aires, hablándome muy seriamente de un partido de fútbol que fue a ver este sábado. “Es menester que escribáis una crítica existencial a este respecto”, dice la tercera frase del mail.

Después de leer con atención sus comentarios, he tendido a darle la razón en algunas cosas -como por ejemplo en lo ya citado-, de manera que la presente crítica se dedicará a dialogar con el Julín respecto a este asunto tan curioso que es la reunión de miles de personas en torno a un equipo de fútbol, a una competencia y a una convicción inexplicable.

Cito, para empezar, un diálogo sostenido hace algunos años entre el bueno del Sanchuco y el loco Saifer. El segundo, que ha pateado una pelota de fútbol quizá tres veces en su vida, le preguntaba con curiosidad al primero, un aventajado defensor central que juega en al menos dos ligas por semestre y que no falta al estadio a ver al equipo de sus amores -Colo colo-, qué pasaría si es que todo el plantel del Colo fuese comprado por la U. Sigo siendo del Colo, respondía calmo el Sanchuco. ¿Y si todo el plantel y el director técnico y el estadio pasasen a ser de la U? Sigo siendo del Colo. ¿Pero qué es el Colo?, terminaba preguntando el loco Saifer, que ya se veía a los pies de un asunto más metafísico que él mismo, ante lo cual el Sanchuco respondía, al cabo de unos segundos de reflexión, que el Colo era una institución. Y efectivamente es aquí donde empieza todo, en las instituciones.

En el mail del Julín se describía con acucioso detallismo el marco del partido de fútbol disputado entre Boca Juniors y Estudiantes de la Plata, y luego se dedicaba a hacer comentarios reflexivos en torno al fenómeno. Lo primero que rescataba era la transversalidad social del evento. A Julín le parecía maravilloso que tantas personas de diferentes sectores geográficos, costumbres y estratos socioeconómicos se juntasen en un lugar y un momento a compartir un solo puñado de ideas comunes. Fuere lo que fuere el motivo de la inmensa reunión, “lo que importa -comenta Julín- es que se comparten cosas reales que permiten un entendimiento real entre personas muy diversas: hay realidad, y esto permite la comunicación social”. En otras palabras, se trataría de una especie de plataforma social sobre la cual podría establecerse la diferencia. Así, hay fanáticos de todos los equipos que pueden dialogar respecto a ese tema, con todos los desacuerdos que se quiera, pero con un objeto común que da pie a la relación humana con cualquiera, de manera tal que desde ahí puede nacer un diálogo de cualquier otra cosa. Y no es casualidad que en aquel país todos anden por la calle hablando los unos con los otros como si se conociesen de siempre. (No se quiere decir que esa expansividad característica del pueblo argentino sea producto de su afición al fútbol, sino que en su fanatismo se refleja ese carácter, fanatismo que se refleja también en la música y en otros asuntos como, por ejemplo, el psicoanálisis. El caso es que son de un carácter fanatista y convencido, a partir del cual surge una confianza inexplicable, una especie de identificación absoluta que luego permite al individuo recorrer los caminos de la diferenciación sin el temor de perderse: fanatismo que hace las veces de un norte.)

Pero esta maravillosa instancia de reunión, la cancha, que podríamos comparar -aunque con sus marcadas diferencias- al ágora de la Grecia antigua, tiene también sus vicios: los vicios de cualquier fanatismo. Pues ¿hay algo más irracional que ser fanático de un equipo de fútbol?

Sócrates hablaba de la capacidad de impresionarse en el estadio olímpico, pero no del apoyo incondicional a alguno de los atletas. ¿Por qué sería preciso identificarse con algún bando? Y la respuesta va por ahí mismo: porque si no hay afiliados a los bandos, simplemente no hay bandos. Y así existen las ya oxidadas tendencias políticas, las olvidadas tendencias filosóficas, los nacionalismos y las simpatías deportivas. Todo es parte de lo mismo, de una afiliación de carácter institucional: una acuerdo que reúne a personas. Y, recordemos, para cualquier diálogo aunque sea una discusión, siempre hay que partir de un acuerdo que sirva de plataforma sobre la cual construir el edificio de ideas: la única forma de construir plataformas posibles de ser compartidas es institucionalizándolas de manera tal que se vuelvan comunes. Pero, y he aquí el punto más hediondo de todo esto, esa institucionalización no es racional, sino que implica una especie de acto de fe, de creencia. La misma creencia que sostiene a un fanatismo. La fe institucional.La fe religiosa o mística es la principal en nuestra corta historia de seres humanos. Durante algún tiempo tomó fuerza la fe en la razón, pero no duró mucho, pues la razón misma terminó viéndose los calzones (imagínense, pobre razón, que mediante ella misma se fue enterando cada vez más que lo que la sostenía era justamente su contrario: una fe en ella misma; después de eso, cual hijo de comunista robado y luego criado por un fachista, quedan dos opciones: la negación obsesiva -o derechamente psicótica- o la melancolía, y en esos dos polos se mueve hoy el mundo de la filosofía).

Pero volvamos al fútbol. Tenemos que en ese evento del domingo, del cual salió derrotado Boca en su propio estadio, el Julín se topó con un asunto que, según me cuenta, le ha costado mucho digerir, y que tiene que ver con esa jodida contradicción que es en sí misma la cultura: la inteligencia como la hija mayor de la estupidez. Pues ¿qué les pasa a esas miles de personas que cantan al mismo tiempo insultos dirigidos a otra institución, odiándola, absolutamente convencidos de que hay en ellos algo superior, algo sustancial? ¿Cómo no se detienen a pensar y asumen que se trata de una situación del todo ridícula y absurda, y que más bien parecen un grupo inmenso de borrachos cabezas duras enamorados de una mujer que se va y se va? Pero, sin embargo, de ahí sale un futbol bello, un talento, algo real. Y de nuevo con la contradicción. Del convencimiento a la razón y no de la razón al convencimiento. El mundo está al revés y tiende a girarse hacia el otro lado. El Julín no fue capaz de seguir los cánticos, se sentía falso, sin embargo su hermano, que saltaba a su lado haciendo ademanes con los brazos, no podía más con el goce. ¿Y de dónde viene ese goce? Seguramente de la convicción, de sentirse parte de una verdad financiada por miles de otros seres humanos que han decidido -o que les ha tocado- estar en un franco acuerdo: un acuerdo de fe.

Y así, nuevamente tendemos acá a pensar en que no hay caso con la cultura, que es un problema en sí. Irse al campo es la única posibilidad, pero corremos el riesgo de volvernos locos sin esas plataformas del pensamiento, sin la institución. Habría que ser muy fuerte, tal vez un Thomas Bernhard, pero ¿y no se volvió acaso loco también ese Bernhard? Y bueno, una vez más, entonces, llegamos al enunciado que va a marcar nuestra pauta: ¿Y qué tanto con la locura?

por Camilo Rojas

Acaba de escribirme un amigo que pasó el fin de semana en Buenos Aires, hablándome muy seriamente de un partido de fútbol que fue a ver este sábado. “Es menester que escribáis una crítica existencial a este respecto”, dice la tercera frase del mail.

Después de leer con atención sus comentarios, he tendido a darle la razón en algunas cosas -como por ejemplo en lo ya citado-, de manera que la presente crítica se dedicará a dialogar con el Julín respecto a este asunto tan curioso que es la reunión de miles de personas en torno a un equipo de fútbol, a una competencia y a una convicción inexplicable.

Cito, para empezar, un diálogo sostenido hace algunos años entre el bueno del Sanchuco y el loco Saifer. El segundo, que ha pateado una pelota de fútbol quizá tres veces en su vida, le preguntaba con curiosidad al primero, un aventajado defensor central que juega en al menos dos ligas por semestre y que no falta al estadio a ver al equipo de sus amores -Colo colo-, qué pasaría si es que todo el plantel del Colo fuese comprado por la U. Sigo siendo del Colo, respondía calmo el Sanchuco. ¿Y si todo el plantel y el director técnico y el estadio pasasen a ser de la U? Sigo siendo del Colo. ¿Pero qué es el Colo?, terminaba preguntando el loco Saifer, que ya se veía a los pies de un asunto más metafísico que él mismo, ante lo cual el Sanchuco respondía, al cabo de unos segundos de reflexión, que el Colo era una institución. Y efectivamente es aquí donde empieza todo, en las instituciones.

En el mail del Julín se describía con acucioso detallismo el marco del partido de fútbol disputado entre Boca Juniors y Estudiantes de la Plata, y luego se dedicaba a hacer comentarios reflexivos en torno al fenómeno. Lo primero que rescataba era la transversalidad social del evento. A Julín le parecía maravilloso que tantas personas de diferentes sectores geográficos, costumbres y estratos socioeconómicos se juntasen en un lugar y un momento a compartir un solo puñado de ideas comunes. Fuere lo que fuere el motivo de la inmensa reunión, “lo que importa -comenta Julín- es que se comparten cosas reales que permiten un entendimiento real entre personas muy diversas: hay realidad, y esto permite la comunicación social”. En otras palabras, se trataría de una especie de plataforma social sobre la cual podría establecerse la diferencia. Así, hay fanáticos de todos los equipos que pueden dialogar respecto a ese tema, con todos los desacuerdos que se quiera, pero con un objeto común que da pie a la relación humana con cualquiera, de manera tal que desde ahí puede nacer un diálogo de cualquier otra cosa. Y no es casualidad que en aquel país todos anden por la calle hablando los unos con los otros como si se conociesen de siempre. (No se quiere decir que esa expansividad característica del pueblo argentino sea producto de su afición al fútbol, sino que en su fanatismo se refleja ese carácter, fanatismo que se refleja también en la música y en otros asuntos como, por ejemplo, el psicoanálisis. El caso es que son de un carácter fanatista y convencido, a partir del cual surge una confianza inexplicable, una especie de identificación absoluta que luego permite al individuo recorrer los caminos de la diferenciación sin el temor de perderse: fanatismo que hace las veces de un norte.)

Pero esta maravillosa instancia de reunión, la cancha, que podríamos comparar -aunque con sus marcadas diferencias- al ágora de la Grecia antigua, tiene también sus vicios: los vicios de cualquier fanatismo. Pues ¿hay algo más irracional que ser fanático de un equipo de fútbol?

Sócrates hablaba de la capacidad de impresionarse en el estadio olímpico, pero no del apoyo incondicional a alguno de los atletas. ¿Por qué sería preciso identificarse con algún bando? Y la respuesta va por ahí mismo: porque si no hay afiliados a los bandos, simplemente no hay bandos. Y así existen las ya oxidadas tendencias políticas, las olvidadas tendencias filosóficas, los nacionalismos y las simpatías deportivas. Todo es parte de lo mismo, de una afiliación de carácter institucional: una acuerdo que reúne a personas. Y, recordemos, para cualquier diálogo aunque sea una discusión, siempre hay que partir de un acuerdo que sirva de plataforma sobre la cual construir el edificio de ideas: la única forma de construir plataformas posibles de ser compartidas es institucionalizándolas de manera tal que se vuelvan comunes. Pero, y he aquí el punto más hediondo de todo esto, esa institucionalización no es racional, sino que implica una especie de acto de fe, de creencia. La misma creencia que sostiene a un fanatismo. La fe institucional.La fe religiosa o mística es la principal en nuestra corta historia de seres humanos. Durante algún tiempo tomó fuerza la fe en la razón, pero no duró mucho, pues la razón misma terminó viéndose los calzones (imagínense, pobre razón, que mediante ella misma se fue enterando cada vez más que lo que la sostenía era justamente su contrario: una fe en ella misma; después de eso, cual hijo de comunista robado y luego criado por un fachista, quedan dos opciones: la negación obsesiva -o derechamente psicótica- o la melancolía, y en esos dos polos se mueve hoy el mundo de la filosofía).

Pero volvamos al fútbol. Tenemos que en ese evento del domingo, del cual salió derrotado Boca en su propio estadio, el Julín se topó con un asunto que, según me cuenta, le ha costado mucho digerir, y que tiene que ver con esa jodida contradicción que es en sí misma la cultura: la inteligencia como la hija mayor de la estupidez. Pues ¿qué les pasa a esas miles de personas que cantan al mismo tiempo insultos dirigidos a otra institución, odiándola, absolutamente convencidos de que hay en ellos algo superior, algo sustancial? ¿Cómo no se detienen a pensar y asumen que se trata de una situación del todo ridícula y absurda, y que más bien parecen un grupo inmenso de borrachos cabezas duras enamorados de una mujer que se va y se va? Pero, sin embargo, de ahí sale un futbol bello, un talento, algo real. Y de nuevo con la contradicción. Del convencimiento a la razón y no de la razón al convencimiento. El mundo está al revés y tiende a girarse hacia el otro lado. El Julín no fue capaz de seguir los cánticos, se sentía falso, sin embargo su hermano, que saltaba a su lado haciendo ademanes con los brazos, no podía más con el goce. ¿Y de dónde viene ese goce? Seguramente de la convicción, de sentirse parte de una verdad financiada por miles de otros seres humanos que han decidido -o que les ha tocado- estar en un franco acuerdo: un acuerdo de fe.

Y así, nuevamente tendemos acá a pensar en que no hay caso con la cultura, que es un problema en sí. Irse al campo es la única posibilidad, pero corremos el riesgo de volvernos locos sin esas plataformas del pensamiento, sin la institución. Habría que ser muy fuerte, tal vez un Thomas Bernhard, pero ¿y no se volvió acaso loco también ese Bernhard? Y bueno, una vez más, entonces, llegamos al enunciado que va a marcar nuestra pauta: ¿Y qué tanto con la locura?

Nuestra selección está a pocos días de enfrentar un nuevo desafío en estas clasificatorias para el Mundial de Sudáfrica 2010.

Ecuador viene de empatar sin goles frente a Uruguay como visita y marcha en el 7mo lugar de la tabla, con 9 unidades. El rendimiento

Martes 7 de Octubre

17:00 Magallanes vs. Cobresal - Copa Chile

Miércoles 8 de Octubre

14:30 Celta vs. Real Sociedad - Copa del rey

16:00 San Luis vs. Unión Española - Copa Chile

16:00 Lota Schwager vs. U. de Concepción - Copa Chile

19:30 Ovalle vs. La Serena - Copa Chile

19:30 P. Talagante vs. Melipilla - Copa Chile

20:00 D. Valdivia vs. Osorno - Copa Chile

20:00 Wanderers vs. La Calera - Primera B

20:00 Santos Laguna vs. P. Rico Islanders - Liga Campeones Concacaf / transmite ESPN+

20:30 San Felipe vs. Rangers - Copa Chile

21:00

Molesta el ruido de los hinchas del equipo chico. Conozco gente que es seguidora de ese equipo y que siempre que juegan contra el Colo se vuelven locas. A ratos me parece indigna la forma en que se arrastran y se llenan la boca para hablar de su visita al