por Camilo Rojas

Acaba de escribirme un amigo que pasó el fin de semana en Buenos Aires, hablándome muy seriamente de un partido de fútbol que fue a ver este sábado. “Es menester que escribáis una crítica existencial a este respecto”, dice la tercera frase del mail.

Después de leer con atención sus comentarios, he tendido a darle la razón en algunas cosas -como por ejemplo en lo ya citado-, de manera que la presente crítica se dedicará a dialogar con el Julín respecto a este asunto tan curioso que es la reunión de miles de personas en torno a un equipo de fútbol, a una competencia y a una convicción inexplicable.

Cito, para empezar, un diálogo sostenido hace algunos años entre el bueno del Sanchuco y el loco Saifer. El segundo, que ha pateado una pelota de fútbol quizá tres veces en su vida, le preguntaba con curiosidad al primero, un aventajado defensor central que juega en al menos dos ligas por semestre y que no falta al estadio a ver al equipo de sus amores -Colo colo-, qué pasaría si es que todo el plantel del Colo fuese comprado por la U. Sigo siendo del Colo, respondía calmo el Sanchuco. ¿Y si todo el plantel y el director técnico y el estadio pasasen a ser de la U? Sigo siendo del Colo. ¿Pero qué es el Colo?, terminaba preguntando el loco Saifer, que ya se veía a los pies de un asunto más metafísico que él mismo, ante lo cual el Sanchuco respondía, al cabo de unos segundos de reflexión, que el Colo era una institución. Y efectivamente es aquí donde empieza todo, en las instituciones.

En el mail del Julín se describía con acucioso detallismo el marco del partido de fútbol disputado entre Boca Juniors y Estudiantes de la Plata, y luego se dedicaba a hacer comentarios reflexivos en torno al fenómeno. Lo primero que rescataba era la transversalidad social del evento. A Julín le parecía maravilloso que tantas personas de diferentes sectores geográficos, costumbres y estratos socioeconómicos se juntasen en un lugar y un momento a compartir un solo puñado de ideas comunes. Fuere lo que fuere el motivo de la inmensa reunión, “lo que importa -comenta Julín- es que se comparten cosas reales que permiten un entendimiento real entre personas muy diversas: hay realidad, y esto permite la comunicación social”. En otras palabras, se trataría de una especie de plataforma social sobre la cual podría establecerse la diferencia. Así, hay fanáticos de todos los equipos que pueden dialogar respecto a ese tema, con todos los desacuerdos que se quiera, pero con un objeto común que da pie a la relación humana con cualquiera, de manera tal que desde ahí puede nacer un diálogo de cualquier otra cosa. Y no es casualidad que en aquel país todos anden por la calle hablando los unos con los otros como si se conociesen de siempre. (No se quiere decir que esa expansividad característica del pueblo argentino sea producto de su afición al fútbol, sino que en su fanatismo se refleja ese carácter, fanatismo que se refleja también en la música y en otros asuntos como, por ejemplo, el psicoanálisis. El caso es que son de un carácter fanatista y convencido, a partir del cual surge una confianza inexplicable, una especie de identificación absoluta que luego permite al individuo recorrer los caminos de la diferenciación sin el temor de perderse: fanatismo que hace las veces de un norte.)

Pero esta maravillosa instancia de reunión, la cancha, que podríamos comparar -aunque con sus marcadas diferencias- al ágora de la Grecia antigua, tiene también sus vicios: los vicios de cualquier fanatismo. Pues ¿hay algo más irracional que ser fanático de un equipo de fútbol?

Sócrates hablaba de la capacidad de impresionarse en el estadio olímpico, pero no del apoyo incondicional a alguno de los atletas. ¿Por qué sería preciso identificarse con algún bando? Y la respuesta va por ahí mismo: porque si no hay afiliados a los bandos, simplemente no hay bandos. Y así existen las ya oxidadas tendencias políticas, las olvidadas tendencias filosóficas, los nacionalismos y las simpatías deportivas. Todo es parte de lo mismo, de una afiliación de carácter institucional: una acuerdo que reúne a personas. Y, recordemos, para cualquier diálogo aunque sea una discusión, siempre hay que partir de un acuerdo que sirva de plataforma sobre la cual construir el edificio de ideas: la única forma de construir plataformas posibles de ser compartidas es institucionalizándolas de manera tal que se vuelvan comunes. Pero, y he aquí el punto más hediondo de todo esto, esa institucionalización no es racional, sino que implica una especie de acto de fe, de creencia. La misma creencia que sostiene a un fanatismo. La fe institucional.La fe religiosa o mística es la principal en nuestra corta historia de seres humanos. Durante algún tiempo tomó fuerza la fe en la razón, pero no duró mucho, pues la razón misma terminó viéndose los calzones (imagínense, pobre razón, que mediante ella misma se fue enterando cada vez más que lo que la sostenía era justamente su contrario: una fe en ella misma; después de eso, cual hijo de comunista robado y luego criado por un fachista, quedan dos opciones: la negación obsesiva -o derechamente psicótica- o la melancolía, y en esos dos polos se mueve hoy el mundo de la filosofía).

Pero volvamos al fútbol. Tenemos que en ese evento del domingo, del cual salió derrotado Boca en su propio estadio, el Julín se topó con un asunto que, según me cuenta, le ha costado mucho digerir, y que tiene que ver con esa jodida contradicción que es en sí misma la cultura: la inteligencia como la hija mayor de la estupidez. Pues ¿qué les pasa a esas miles de personas que cantan al mismo tiempo insultos dirigidos a otra institución, odiándola, absolutamente convencidos de que hay en ellos algo superior, algo sustancial? ¿Cómo no se detienen a pensar y asumen que se trata de una situación del todo ridícula y absurda, y que más bien parecen un grupo inmenso de borrachos cabezas duras enamorados de una mujer que se va y se va? Pero, sin embargo, de ahí sale un futbol bello, un talento, algo real. Y de nuevo con la contradicción. Del convencimiento a la razón y no de la razón al convencimiento. El mundo está al revés y tiende a girarse hacia el otro lado. El Julín no fue capaz de seguir los cánticos, se sentía falso, sin embargo su hermano, que saltaba a su lado haciendo ademanes con los brazos, no podía más con el goce. ¿Y de dónde viene ese goce? Seguramente de la convicción, de sentirse parte de una verdad financiada por miles de otros seres humanos que han decidido -o que les ha tocado- estar en un franco acuerdo: un acuerdo de fe.

Y así, nuevamente tendemos acá a pensar en que no hay caso con la cultura, que es un problema en sí. Irse al campo es la única posibilidad, pero corremos el riesgo de volvernos locos sin esas plataformas del pensamiento, sin la institución. Habría que ser muy fuerte, tal vez un Thomas Bernhard, pero ¿y no se volvió acaso loco también ese Bernhard? Y bueno, una vez más, entonces, llegamos al enunciado que va a marcar nuestra pauta: ¿Y qué tanto con la locura?

¿Puede un estudiante cambiar el rumbo de una empresa con una idea?

¿Podemos dar un giro hacia el crecimiento, desde las ideas en estos tiempos de incertidumbre y caos financiero?

¿Pueden los estudiantes chilenos innovar al punto de quebrar las tendencias mediocres de desarrollo?

Yo creo que sí. Estoy convencido. (Read more)]]> http://egkafati.bligoo.com/content/view/280883/Educacion_Just_in_time_el_aprendizaje_en_la_era_de_la_informacion_Global.html Sun, 28 Sep 2008 00:55:18 -0400 http://egkafati.bligoo.com/content/view/280883/Educacion_Just_in_time_el_aprendizaje_en_la_era_de_la_informacion_Global.html Elizabeth Gutierrez Kafati managementynegocios.com:El problema con la experiencia -como dijo el jugador de béisbol Vernon Law-, es que te examinas antes de ir a clase. Los estudiantes o bien se pasan horas y horas en clases adquiriendo unos conocimientos que aplicarán al cabo de los años -si es que llegan a hacerlo-, o bien son puestos a prueba en el mundo real antes de haber tenido la posibilidad de aprender lo que necesitan. ¿No sería mejor que se pudieran adquirir los conocimientos donde y cuando se necesitaran, en el momento?

Así lo creen los profesores de Marketing de Wharton Jerry Wind y David

Este viernes 8-8-2008 tuve la posibilidad de asistir al lanzamiento del libro “Aprendamos con los Juegos Olímpicos”, realizado en la Facultad de Comunicación y Letras de la Universidad Diego Portales (UDP).

Es una guía de actividades para docentes, estudiantes y padres-apoderados en relación a los juegos que se realizan en Beijing y otras ciudades de China.

El aporte pertenece a las señoritas Marissa Colombara y Alejandra Phillippi.

El señor Claudio Avendaño Ruz, Director del programa “El Diario en la Educación”, de dicha facultad, manifestó: “Queremos contribuir a crear vasos comunicantes entre la información de prensa, las asignaturas, los temas transversales

Hay varias listas de errores de diseño de web alrededor de Internet. La mayor parte de ellos, sin embargo, son " los más comunes. Siempre crucé una de aquellas listas que yo aplicaría: "Claro que deben haber más de 10 errores … ".

Entonces decidí anotar todos los errores de diseño de web que entrarían en mi cabeza; dentro de media hora yo tenía más de treinta de ellos catalogados.


Después realmente investigué y la lista creció a 42 puntos.

El siguiente paso sería escribir una descripción corta para cada uno, y el resultado es la colección de errores

Jacob Cass.

Como puede un cliente saber que soy un estudiante de diseño gráfico o undiseñador independiente activo? A continuación voy a compartir mis puntos sobre como y donde conseguir empleos de diseño independientes mientras todavía eres un estudiante de diseño gráfico.

Para la mayoría de los 1s, 2s o 3s estudiantes de año, encontrar un trabajo part time o un trabajo ocasional en la industria del diseño es bastante frustrante y casi imposible. Sin embargo, hay esperanza - vivo la prueba que un estudiante de diseño puede conseguir un trabajo en diseño todavía estudiando, aquí están mis consejos…

Los

Este incidente ha sido condenado por muchos, aprobado por otros tantos. Muchos condenan no sólo el hecho, sino a la misma joven de 14 años que le lanzó el jarro con agua a la Ministra Mónica Jimenez.

Esta vez no me voy a referir a eso, pese a que no apruebo lo que ella hizo (me reservo los motivos), haciendo el análisis hoy en una provechosa junta con Jaime Ceresa, mientras conversábamos me pareció buena idea abarcar un tema sensible, pero interesante.

Desde que Michelle Bachelet asumió como presidenta de la república, todos escuchamos de su boca que éste sería un gobierno más cercano a la ciudadanía, un gobierno ciudadano.

El gobierno en ciertas materias ha mostrado una total disposición para trabajar con actores sociales, y así generar decisiones, cosa a lo que se apunta. Algunos de estos, por ejemplo, son Un computador por niño, liberación digital, neutralidadsi entre otros. Curiosamente ligados al desarrollo tecnológico.

Ciertamente, los representantes de estos movimientos, que a su vez son actores sociales, son efectivamente recibidos por personalidades de gobierno, y han logrado entrar en ese mundo que parece muy lejano.

Pero es en los temas más sensibles donde se cierra toda puerta de participación.

Uno de los temas más emblemáticos es el Transantiago. ¿Se ha formado algún comité de ciudadanos dispuestos a generar conversaciones con el gobierno? Hasta el momento, no.

Y no es por la misma incapacidad de la ciudadanía que ocurre esto, sino que, y recordando las manifestaciones que alguna vez resultaron en que los mismos pasajeros se tomaran un bus en plena alameda, el gobierno nunca ha estado dispuesto a dialogar con la ciudadanía. Hay que considerar también que el sistema mismo fue diseñado entre cuatro paredes sin consulta previa, y fue implementado de la misma forma.

¿Qué pasó con eso? ¿Y qué pasa con otro tema como la educación?

La creación del consejo asesor fue un gran avance, claro, pero el proyecto de ley terminó siendo un tema controversial entre gobierno, oposición y los movimientos sociales (estudiantes secundario y universitarios, profesores, incluso otros gremios y movimientos que se sumaron a la causa).

El conflicto generado entre gobierno y oposición, así como también entre la misma coalición de gobierno, se transformó en un mero acuerdo político. Por un lado la administración actual se está jugando una imagen de gobernabilidad, imagen que puede deteriorarse si es que no logran aprobar el proyecto. Entre la misma concertación hubieron roces por el tema, junto con la oposición, quienes actuaron como verdaderos entorpecedores de posibles cambios al proyecto con tal de que se aprobara.

Gobierno y estudiantes, un tema delicado.

Personalmente no me gusta lo que está haciendo el movimiento estudiantil. Creo que el petitorio es un tanto lejano de lo que realmente se puede pedir, y lograr, pero (y acá viene lo importante), es que el gobierno no se ha abierto a absorver estas demandas colectivas, sean buenas o malas, simplemente hace oídos sordos a los llamados de diálogo de los estudiantes.

Lejos de calmarse los ánimos, el movimiento se recrudece y termina por dejar ver su peor lado: Los desórdenes y desmanes generalizados.

Ya no son 10 jóvenes los que tiran piedras; hoy son muchos más.

Entonces, ¿qué podemos evidenciar del acto que realizó María Música Sepúlveda?

Podemos evidenciar un cansancio y frustración de los movimientos sociales, quienes han visto en lo que hizo esta niña una representación de lo que resulta cuando el gobierno no es capaz de escuchar.

Sea bueno, sea malo, sea condenable o no , esto va a quedar para el recuerdo, esta niña ya trascendió entre sus pares y superiores, como un modelo de lo que se hace cuando se llegan a las últimas consecuencias.

Y el movimiento estudiantil, hoy por hoy, desapereció.